🎁 Article offert
Plus de trois ans après la mort de Daouda Attoumani au port de Longoni, la société de manutention CMAT et son ancien directeur général comparaissaient mardi 10 novembre devant le tribunal correctionnel de Mamoudzou pour homicide involontaire. Au terme des débats, le procureur de la République a demandé un supplément d’information, estimant que l’enquête ne permettait pas d’établir précisément les circonstances de l’accident ni les éventuels manquements de l’employeur. Le tribunal rendra sa décision le 8 décembre.
Le 20 septembre 2023, en pleine crise de l’eau, le navire Kiara accoste au port de Longoni avec 600 000 litres d’eau potable acheminés depuis La Réunion. Affrété par l’État avec le soutien de la Fondation CMA CGM, il doit permettre de ravitailler les populations les plus vulnérables. Les préfets Thierry Suquet et Gilles Cantal sont présents, aux côtés des militaires mobilisés pour l’opération. Au cours du déchargement, Daouda Attoumani, 58 ans, employé depuis 2003 par CMAT, est mortellement blessé.
Chef de panneau, il est chargé de guider le grutier dans ses manœuvres. Selon les témoignages recueillis au cours de l’enquête, un spreader, dispositif métallique permettant de soulever les conteneurs, se serait bloqué. En tentant de le dégager, le docker aurait été heurté par l’équipement revenu dans son dos. Deux collègues affirment avoir vu le mouvement et crié pour le prévenir. Malgré l’intervention des secours, Daouda Attoumani ne peut être réanimé.
Trois ans plus tard, plusieurs questions restent en suspens. L’utilisation simultanée de deux grues de bord a-t-elle provoqué un mouvement du navire à l’origine de l’accident ? Le recours aux grues de quai, pouvant être équipées de dispositifs de levage automatiques, aurait-il permis de l’éviter ? Les mesures de sécurité étaient-elles suffisantes ?
L’utilisation des grues au cœur des débats
À l’audience, une grande partie des échanges a porté sur le choix des équipements de manutention. Au moment de l’accident, la société CMAT utilisait les grues embarquées sur le navire, et non les grues mobiles installées sur le quai, dont l’accès faisait l’objet d’un différend avec Mayotte Channel Gateway (MCG), alors gestionnaire du port.
Pour l’avocat de la famille, ce choix a contribué à l’accident. Il estime que l’utilisation simultanée de deux grues aurait provoqué des mouvements du navire, entraînant le balancement de l’équipement qui a heurté le docker. Il dénonce également une pression exercée sur les salariés pour accélérer les opérations de déchargement.
La défense conteste cette analyse. Selon les avocates de l’ancien dirigeant, les grues embarquées sont couramment utilisées dans les ports et ne présentent pas nécessairement davantage de risques que les grues de quai. Elles rappellent également que des procédures de sécurité prévoyaient, en cas de blocage d’un équipement, de ne pas s’en approcher et de laisser le grutier effectuer les manœuvres nécessaires.
L’ancien directeur général a ainsi expliqué que Daouda Attoumani n’aurait pas dû s’approcher de l’appareil bloqué, qu’il n’aurait de toute façon pas pu dégager lui-même. Des arguments vivement contestés par l’avocat de la famille, qui refuse que la responsabilité de l’accident soit reportée sur la victime.
Une semaine après le décès, un accord a finalement été trouvé entre CMAT et MCG pour permettre à la société de manutention d’utiliser les grues mobiles du quai. À la barre, l’ancien directeur général a expliqué que les négociations étaient engagées depuis plusieurs années et que l’accident avait contribué à débloquer la situation, sous la pression des autorités publiques. Il a toutefois assuré que l’intérêt de ces équipements était avant tout économique et non lié à la sécurité.
Le 15 octobre 2026, l’Autorité de la concurrence a d’ailleurs sanctionné plusieurs sociétés du groupe Nel à hauteur de 2,16 millions d’euros pour abus de position dominante au port de Longoni. Elle a notamment relevé que des conditions d’utilisation des grues de quai avaient été imposées à la société SMART, dont CMAT a repris les activités et le personnel, au détriment de son autonomie opérationnelle. Cette décision ne tranche toutefois pas la question des responsabilités dans l’accident mortel.
Le parquet demande de nouvelles investigations
Les débats ont également révélé des lacunes dans l’enquête. La défense a notamment contesté la valeur d’un rapport provisoire de l’inspection du travail, dépourvu de signature et d’identification de son auteur. Selon elle, ce document ne peut servir de fondement aux poursuites. Les avocats ont insisté sur l’absence d’expertise technique permettant d’établir un lien entre les choix de l’entreprise et le décès du salarié.
Un constat en partie partagé par le procureur de la République, qui a estimé indispensable de compléter le dossier. « Il en va de la manifestation de la vérité », a-t-il déclaré. Il a demandé une nouvelle intervention de l’inspection du travail afin de déterminer si l’employeur avait manqué à son obligation de sécurité, ainsi qu’une expertise spécialisée dans les opérations de levage pour reconstituer les circonstances de l’accident.
Le magistrat souhaite également entendre plusieurs responsables portuaires, notamment sur les conditions d’accès aux grues de quai et les mesures de sécurité mises en place dans l’entreprise. Il a enfin sollicité un avis médico-légal sur le taux d’alcool de 0,13 gramme par litre relevé dans le sang de la victime après son décès. La famille assure que Daouda Attoumani, également imam, ne consommait pas d’alcool. Son avocat a évoqué l’hypothèse d’une fermentation post-mortem pour expliquer ce résultat.
Pour la défense, rien dans le dossier ne permet à ce stade de caractériser une infraction. « L’émotion ne doit pas occulter le droit », a plaidé l’un des avocats, rappelant que la survenue d’un accident ne suffit pas à établir une responsabilité pénale.
De son côté, l’avocat de la famille a dénoncé les insuffisances de l’enquête et les arguments visant, selon lui, à faire porter la responsabilité du drame au docker.
Après deux précédents renvois, la famille devra encore attendre. Le tribunal a mis sa décision en délibéré au 8 décembre, date à laquelle il dira s’il ordonne les investigations supplémentaires demandées par le parquet ou s’il statue sur le fond, en condamnant ou en relaxant les prévenus.
Passionnée par la petite et la grande histoire d'hier et d'aujourd'hui j'aime raconter le quotidien des personnes qui fondent un territoire.
