Du 9 au 11 avril, Daniel Agacinski, directeur de l’action territoriale auprès du Défenseur des droits, a effectué une visite à Mayotte. L’objectif de cette mission était de réaffirmer l’engagement de cette institution sur un territoire où les inégalités d’accès aux droits demeurent particulièrement marquées.

« Nous ne sommes ni un coupe-file, ni un passe-droit », rappelle Daniel Agacinski, directeur de l’action territoriale auprès du Défenseur des droits, dans le cadre de sa visite à Mayotte, du 9 au 11 avril. Le Défenseur des droits, créé en 2011 et inscrit dans la Constitution, est une autorité administrative indépendante dont la mission principale est de garantir le respect des droits de toutes et tous, en particulier dans les relations avec l’administration.

Lorsqu’un citoyen estime que ses droits ne sont pas respectés, que ce soit pour un litige avec la Caisse de Sécurité Sociale de Mayotte, une inscription scolaire ou tout autre problème administratif, il peut saisir gratuitement le Défenseur des droits. L’objectif de l’institution ? Trouver une solution à l’amiable grâce à une expertise juridique pointue et à une médiation menée par des délégués bénévoles.

Bientôt deux nouveaux délégués

À l’échelle nationale, environ 620 médiations sont menées chaque année. À Mayotte, quatre délégués interviennent actuellement, et deux nouveaux seront bientôt installés à Bandrélé et Combani, portant à six le nombre de points de contact sur l’île. Ces points sont répartis sur plusieurs localités, dont Petite-Terre, Koungou, et Mamoudzou. Ces bénévoles reçoivent les citoyens sur rendez-vous, et interviennent également dans des lieux spécifiques, comme la maison d’arrêt de Majicavo, afin de faciliter les échanges entre l’administration et les usagers.

La résolution à l’amiable : la méthode privilégiée

La médiation est au cœur de la mission du Défenseur des droits, permettant d’éviter des recours longs et coûteux. La priorité reste de parvenir à une solution à l’amiable en favorisant le dialogue et la compréhension entre les parties concernées. « Il est évident qu’à Mayotte, l’écart entre le droit écrit et la capacité à le mettre en œuvre est important », constate Daniel Agacinski. L’institution joue alors un rôle central en trouvant des médiations adaptées, en identifiant les bons interlocuteurs et en tenant compte de la marge de manœuvre des administrations locales.

Le Défenseur des droits réaffirme que toute personne peut saisir gratuitement l’institution sur tous les champs de compétence. Selon Daniel Agacinski, « dans les trois quarts des cas, les situations se règlent par la médiation », ce qui montre l’efficacité de cette approche dans la résolution des conflits administratifs.

Durement touché par le cyclone Chido, le secteur de l’immobilier tente de se remettre. Si les dégâts ont été importants, les professionnels locaux s’efforcent de trouver des solutions face à cette situation complexe, tout en reconnaissant que la route vers la normalisation sera longue.

Les premiers mois après le cyclone Chido ont nécessité une action rapide pour reloger les habitants dont les logements ont été affectés. « Nous avons pris des nouvelles de nos locataires et dû faire face à une gestion de crise dans laquelle il fallait immédiatement reloger les locataires impactés« , explique Nizar Assani Hanaffi, gérant de l’agence Deltah Immo. Certains ont dû quitter leur logement en raison de la destruction partielle, voire quitter l’île. « Ce qui a aggravé la situation, c’est la tempête Dikeledi, qui a fragilisé encore plus des bâtiments déjà partiellement sinistrés« , note celui qui est également président du comité territorial Action Logement Mayotte. Selon ses chiffres, la commune de Mamoudzou serait la plus touchée. « Mamoudzou a été particulièrement touchée sur le plan immobilier, bien plus que d’autres secteurs. Nous avons constaté que 50 % de nos biens ont été détruits« , indique le professionnel du marché local. Si ces chiffres témoignent de la gravité de la situation, ils montrent aussi les défis énormes auxquels font face les acteurs du marché pour se remettre sur pied.

Des délais lents, mais une volonté de relancer l’activité

La lenteur des procédures administratives, notamment en ce qui concerne le traitement des sinistres par les assurances, est un autre frein à la reprise rapide. « Les démarches avec les assurances sont longues, et cela retarde considérablement la reconstitution des biens« , indiquent Nadir et Yazid Djouma, tous deux co-gérants de Orpi Mayotte. Cependant, malgré ces lenteurs, les acteurs du secteur continuent de suivre les dossiers et d’accompagner les sinistrés dans leurs démarches pour faciliter la reprise de leurs activités.

En attendant que les indemnisations soient débloquées, les professionnels de l’immobilier font face à une situation de stagnation sur le marché. « Notre secteur de la transaction est actuellement en attente. Les gens se demandent s’ils doivent rénover avant de vendre« , expliquent les deux agents immobiliers. Ils espèrent tous une reprise des activités après une indemnisation des sinistrés.

Des mesures qui restent à ajuster

Les professionnels du secteur immobilier soulignent également l’insuffisance des mesures économiques mises en place par les autorités pour soutenir la reconstruction. « La loi d’urgence n’a pas pris en compte l’ampleur des dégâts économiques, un sujet qui n’a pas été suffisamment abordé« , déclare Nizar Assani Hanaffi.

« Cela va prendre du temps, mais la demande locative reste toujours présente, et des solutions commencent à émerger« , commente Nadir Djouma. Les travaux de réparation tardent aussi, à cause des pièces qui tentent encore d’être importées. La reprise complète de l’activité prendra probablement plusieurs mois, voire plus. Cependant, les acteurs du marché immobilier se montrent optimistes quant à une reprise progressive, sans pouvoir donner une date de reprise d’activité précise.

Ce mercredi, lors du colloque « Mayotte entre passé, présent et avenir » à l’université de Mayotte, le chercheur Matthieu Le Duff a présenté une conférence sur la mémoire du risque cyclonique à Mayotte en prenant l’exemple du cyclone Kamisy en 1984.

Au lendemain de Chido, très peu d’articles journalistiques concernant la catastrophe ont fait référence au cyclone dévastateur Kamisy de 1984. C’est ce qu’a observé le maître de conférence en géographie, Matthieu Le Duff. Ce mercredi, il a présenté ses recherches sur « la mémoire du risque cyclonique à Mayotte, de la mémoire des habitants à la mémoire du paysage, le cas du cyclone Kamisy » lors du colloque « Mayotte entre passé, présent et avenir » à l’université de Mayotte, à Dembéni. Il note une « une forme d’invisibilisation » des cyclones Kamisy et Feliksa, ce dernier a eu lieu en 1985. « On est venu chercher plus ancien, celui de 1934 alors que nous disposons de très peu d’archives. Comme si on mettait à distance les événements plus récents pour montrer l’exceptionnalité de ce qu’on venait de vivre », commente-t-il.

Le peu de références aux derniers cyclones dévastateurs à Mayotte s’explique selon lui par l’absence de mémoire collective. Il fait la distinction entre plusieurs types de mémoires. Celle historique mise en valeur dans les musées, les ouvrages scientifiques et scolaires et la mémoire partagée qui se « joue à l’échelon de l’individu ou de la cellule familiale, plus réduite qui correspond à une expérience vécue, qui est transmise au sein de la famille ou d’un groupe. ». La conjonction des deux forment la mémoire collective.

« Nous n’avons pas de documentations sur Kamisy »

Matthieu le Duff remarque que « si on met en application ce cadre-là aux événements Kamisy et Feliksa, on se rend compte que l’historiographie ne s’est pas investie sur ces catastrophes, nous n’avons pas de documentations, pas d’ouvrages produits sur cette question », hormis un atlas publié en 2014 et quelques mémoires d’étudiants. La conséquence ? « La mémoire collective n’apparaît pas, elle reste cloisonnée à l’échelle de l’individu, de la famille ». Le problème avec la mémoire partagée, c’est qu’elle a « des biais de représentations », selon l’universitaire. A Mayotte, notamment, «un système explicatif autour de la raison divine. C’est Dieu qui a généré ce phénomène, cela ne relève pas à nous d’agir, les humains, face à cet événement ». L’absence de transmission autour de ces cyclones peut aussi trouver un facteur explicatif dans la jeunesse de la population puisque « la moitié de la population a moins de 20 ans » et par l’importance des non natifs de Mayotte qui n’ont pas connu les événements de 1984 et 1985.

Le géographe développe aussi une théorie autour de la mémoire paysagère. Il s’agit de l’ensemble des traces visibles ou implicites qu’un événement passé laisse dans le paysage. Celle-ci est « dynamique mais pas statique ». C’est le cas avec le paysage de la reconstruction. Il cite le témoignage d’un habitant de Bandrélé qui raconte que lorsque sa maison est tombée par terre, son père est parti chercher des feuilles de cocotiers pour fabriquer une maison provisoire. «Ce caractère provisoire a marqué à un moment donné les mémoires des habitants et le paysage qui aujourd’hui disparu.»

La mémoire comme outil de prévention

Selon lui, la mémoire peut être un outil de prévention qui a une valeur opératoire. Le chercheur prend l’exemple d’un article de Mayotte Hebdo publié le 13 décembre : “Cyclone Chido : à Sada “les habitants veulent être prêts au cas où” où il est précisé qu’un homme se démarque par son chariot rempli de paquets de pâtes. “En 1984, on ne s’attendait pas aux conséquences du cyclone Kamisy. Cette fois, je préfère prendre mes précautions”, dit-il.  Pour le chercheur, cela illustre la valeur opératoire dans le comportement de prévention qui peut être mobilisé à travers l’expérience et la connaissance d’un événement antérieur. “L’idée est de valoriser cette mémoire-là et les pratiques qui peuvent s’ancrer à partir des témoignages”.